Analisis Kemampuan Dosen Mata Kuliah Sejarah dalam Menyusun Rencana Pembelajaran Semester (RPS) pada Program Studi PAI UIN Sumatera Utara
DOI:
https://doi.org/10.57235/jerumi.v4i1.8768Keywords:
Rencana Pembelajaran Semester, Kemampuan Dosen, Outcome-Based Education, Sejarah Pendidikan Islam, Capaian PembelajaranAbstract
Masalah yang ditemukan di lokasi penelitian menunjukkan bahwa penyusunan Rencana Pembelajaran Semester (RPS) mata kuliah Sejarah Pendidikan Islam di UIN Sumatera Utara Medan belum sepenuhnya memenuhi standar kurikulum berbasis Outcome-Based Education (OBE). Ketidakselarasan antara rumusan Capaian Pembelajaran Lulusan (CPL), Capaian Pembelajaran Mata Kuliah (CPMK), dan Sub-CPMK dengan kedalaman bahan kajian yang disajikan menjadi permasalahan utama yang ditemukan. Selain itu, dosen masih cenderung menyusun RPS secara content-based dan bergantung pada template, sehingga dokumen RPS lebih berfungsi sebagai pemenuhan kebutuhan administratif daripada sebagai instrumen perencanaan pembelajaran yang substantif. Penelitian ini dilakukan karena kemampuan dosen dalam menyusun RPS merupakan faktor penentu kualitas implementasi kurikulum OBE, yang secara langsung memengaruhi pencapaian kompetensi mahasiswa. Tujuan penelitian ini adalah menganalisis kemampuan dosen dalam merumuskan CPL, CPMK, dan Sub-CPMK, mendeskripsikan tingkat kedalaman bahan kajian, mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan RPS, serta memberikan rekomendasi konstruktif untuk peningkatan kualitas penyusunan RPS berbasis OBE pada mata kuliah Sejarah Pendidikan Islam. Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif deskriptif dengan metode studi evaluatif dan analisis dokumen, dilengkapi dengan pendekatan Critical Discourse Analysis (CDA). Metode ini dipilih karena mampu mengkaji kualitas dan konsistensi komponen RPS secara mendalam berdasarkan kriteria OBE yang telah ditetapkan, sekaligus menganalisis keterhubungan antar komponen pembelajaran dalam struktur bahasa akademik dokumen RPS. Data diperoleh melalui studi dokumentasi terhadap RPS dan wawancara dengan dosen pengampu, kemudian dianalisis menggunakan instrumen penilaian skala Likert. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kemampuan dosen dalam menyusun RPS berbasis OBE berada pada kategori baik secara keseluruhan dengan persentase antara 62% hingga 71,6%, namun terdapat kelemahan signifikan pada dimensi kedalaman bahan kajian (66%) dan gradasi kognitif (64%). Seluruh Sub-CPMK menggunakan kata kerja operasional "menganalisis" pada level C4, namun bahan kajian yang disajikan masih dominan bersifat deskriptif-faktual pada level C1–C2. Keterhubungan antara CPL, CPMK, dan Sub-CPMK belum tersusun secara eksplisit dan sistematis, serta rubrik penilaian masih bersifat umum. Disimpulkan bahwa dosen pengampu telah memiliki pemahaman yang memadai terhadap prinsip OBE secara konseptual dan administratif, tetapi kemampuan operasionalisasinya masih perlu ditingkatkan, khususnya pada aspek kedalaman dan gradasi kognitif bahan kajian serta konsistensi keterkaitan antar komponen RPS. Penelitian lanjutan direkomendasikan untuk melibatkan lebih banyak dosen dan mata kuliah secara komparatif guna memperoleh gambaran yang lebih komprehensif mengenai implementasi OBE di lingkungan PTKIN, serta mengkaji efektivitas RPS dalam praktik pembelajaran aktual di kelas.
Downloads
References
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. Longman.
Arifin, Z. (2019). Evaluasi pembelajaran: Prinsip, teknik, prosedur. Remaja Rosdakarya.
Arikunto, S. (2019). Prosedur penelitian: Suatu pendekatan praktik. Rineka Cipta.
Biggs, J. (2003). Teaching for quality learning at university (2nd ed.). Society for Research into Higher Education & Open University Press.
Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4th ed.). McGraw-Hill Education.
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40.
Bruner, J. S. (1960). The process of education. Harvard University Press.
Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis: The critical study of language. Longman.
Fairclough, N. (2021). Critical discourse analysis: The critical study of language (2nd ed.). Routledge.
Fink, L. D. (2013). Creating significant learning experiences: An integrated approach to designing college courses (2nd ed.). Jossey-Bass.
Hasibuan, A. S., Siregar, M., & Lubis, R. (2022). Kualitas penyusunan RPS berbasis OBE di perguruan tinggi Islam: Studi analisis dokumen. (Nama Jurnal tidak tercantum dalam dokumen).
Hidayat, R. (2021). Pemahaman dosen PTKIN terhadap prinsip OBE dan implementasinya dalam perencanaan pembelajaran. (Nama Jurnal tidak tercantum dalam dokumen).
Kennedy, D., Hyland, A., & Ryan, N. (2007). Writing and using learning outcomes: A practical guide. University College Cork.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2021). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (4th ed.). SAGE Publications.
Moleong, L. J. (2018). Metodologi penelitian kualitatif. Remaja Rosdakarya.
Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 3 Tahun 2020 tentang Standar Nasional Pendidikan Tinggi.
Ramsden, P. (2003). Learning to teach in higher education (2nd ed.). Routledge.
Rusydiyah, E. F. (2020). Tantangan implementasi OBE pada mata kuliah PAI di perguruan tinggi. (Nama Jurnal tidak tercantum dalam dokumen).
Spady, W. G. (1994). Outcome-based education: Critical issues and answers. American Association of School Administrators.
Sugiyono. (2020). Metode penelitian kualitatif (3rd ed.). Alfabeta.
Susilana, R., Wahyudin, D., & Rukmana, A. (2020). Kesenjangan antara rumusan CPL dan implementasi pembelajaran di perguruan tinggi Islam. (Nama Jurnal tidak tercantum dalam dokumen).
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. University of Chicago Press.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
Citation Check
License
Copyright (c) 2026 Iklima Novriani, Indah Pratiwi, Arif Rahman Hakim, Siti Halimah
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
- Authors certify that the work reported here has not been published before and contains no materials the publication of which would violate any copyright or other personal or proprietary right of any person or entity.
- Authors dont transfer or license the copyright of publishing to JERUMI: Journal of Education Religion Humanities and Multidiciplinary Research to publish the article in any media format, to share, to disseminate, to index, and to maximize the impact of the article in any databases.
- Authors hereby dont agree to transfer a copyright for publishing to JERUMI: Journal of Education Religion Humanities and Multidiciplinary a Publisher of the manuscript.
- Authors reserve the following:
- all proprietary rights other than copyright such as patent rights;
- the right to use all or part of this article in future works of our own such as in books and lectures;
- use for presentation in a meeting or conference and distributing copies to attendees;
- use for internal training by author's company;
- distribution to colleagues for their research use;
- use in a subsequent compilation of the author's works;
- inclusion in a thesis or dissertation;
- reuse of portions or extracts from the article in other works (with full acknowledgement of final article);
- preparation of derivative works (other than commercial purposes) (with full acknowledgement of final article); and
- voluntary posting on open web sites operated by author or author’s institution for scholarly purposes, but it should follow the open access license of Creative Common CC BY-NC License.
